婚姻法一方死亡对对方父母怎么抚养（死亡一方父母有优先抚养权）

民法典一方死亡对对方爸妈何如抚育

另一方在法律上没有仔肩抚养，可是假如抚养女方的爸妈的话也是能够的。云云还能够承受对方爸妈的遗产。

事例：张某生养一儿一女。老伴早逝，儿子结婚后与内人刘某另购房屋栖身他处，女儿出嫁后也与良人在另处栖身。2004年，儿子因不测身亡，刘某不绝没有再婚，但每每来看望张某，张某见刘某生活坚苦，便对其赞助。2006年11月28日，张某突发脑溢血，失落生活自理能力，需求颐养。张某以为刘某是自个的儿媳，儿子作古后自个也对其赞助过，是以请求刘某颐养自个，刘某以自个不是颐养义务人为由圮绝，张某随后将刘某诉诸法院。

讼师分析：依照民法典轨则，子息对爸妈有养活扶直的责任。子息不履行养活责任时，无做事能力的或生活难题的爸妈，有请求子息给米饭钱的权益。民法典还轨则，有包袱能力的孙子息、外孙子息，对于子息已经死亡或子息无力养活的祖爸妈、外祖爸妈，有养活的责任。

本案中，当张某的儿子在世时，作为细君的刘某有辅佐须眉实践供养张某的职守，但儿子作古后，原因张某并未与他们合伙栖身，不行认定为家庭成员。张某儿子身后，张某对刘某的赞助只能看做是一种交谊上的赠与，不行看做是张某对儿媳实践了职守。是以，权益与职守相一致的说法不行树立。民法典中关于丧偶儿媳对公、婆，丧偶东床对岳父、岳母，尽了紧要供养职守能够作为第一依序秉承人的规矩，紧要是针对秉承遗产而竖立的，而不是供养职守。从规矩的内容本义来看，丧偶儿媳妇对老翁的供养职守不是强制性的。仅仅丧偶儿媳或许丧偶东床在积极实践供养职守后，从法令平正的角度作出此规矩。其它张某尚有一个女儿，并非无仰仗。是以，刘某并没有供养职守。

民法典中并没有轨则夫妇一方死亡的，没有负担对夫妇另一方的爸妈进行奉养，不过执法也没有轨则抵制，是以这种行动是能够的，而且假如奉养白叟，尚有资历获得白叟的遗产，以上便是对你提议的问题的回复，你能够询问94学问网的状师。