【案情】
聂*林（假名）与白*妹（假名）于1994年成婚，1995年8月生于一女聂*娟（假名）。2004年，聂*林与白*妹因情绪分歧和议仳离，聂*娟由白*妹扶养，聂*林每年支付聂*娟赡养费5000元。仳离后，聂*林遵照仳离和议在每年岁首年月支付聂*娟的赡养费。2013年9月，聂*娟考入某大学。2014年1月，当白*妹请求聂*林遵照仳离和议支付聂*娟的赡养费时，聂*林却觉得聂*娟目前已经成年，其已无扶养仔肩，圮绝再支付聂*娟的赡养费。在屡次索取赡养费未果后，聂*娟与2014年3月初向法院提告状讼，觉得自个目前尽管已经成年，然则仍在上学，没有经济收益，请求聂*林遵照开初签署的仳离和议支付其赡养费。
【不同】
在本案中，对于聂*林是不是还需向聂*娟支付赡养费，有两种分歧的主张：
第一种见解觉得聂*林理当支付聂*娟的赡养费。
聂*娟此刻尽管已经成年，然则其刚考入大学，没有零丁生活，没有经济收益，聂*娟要紧的任务是完成自个的学业，其生活费、教育费等耗费要紧还是靠爸妈帮其承当。遵循最高院关于人民法院审理仳离案件经管儿女供养问题的几许详细见地第12条则定，“还没有零丁生活的成年儿女有下列情况之一，爸妈尚有给付能力的，仍应包袱必要的供养费：（1）吃亏做事能力或虽未完整吃亏做事能力，但其收益不足以撑持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无零丁生活能力和前提的。”是以，聂*林理当承当聂*娟必要的赡养费。
第二种见解以为聂*林无需再支付聂*娟的赡养费。
聂*娟现已经年满18周岁，属于统统民事行为能力人，其与爸妈处于对等的民事正文身分，岂论从心理还是情绪角度讲，已具备了孑立生活的能力和前提。虽然在理想生活中，绝大一些在大学学习时刻已成年的儿女都还是由爸妈来奉养，然则爸妈的这种支出仅仅道德上的职守，并非国法上的职守，不具有国法强制性。因而，聂*林无需再支付聂*娟的赡养费。
【评析】
94学问网小编附和上述见地中的第二种见地，原由如下：
1、依照我国现在的学习轨制，进来大学的学生普通都已满18周岁可能行将18周岁，绝大部分的大学生都已经是成年人。但在理想中，大部分大学生还是以学习为主，可以经过自个勤工俭学可能创业来撑持自个生活和学习的大学生聊聊无几。尽管有些学生出席做事，所得的收益也无奈支付昂贵的膏火及日渐激昂的消费开支。假如已成年大学生都必需以自个的做事来获取自个学习和生活所需的用度，那么绝大多数大学生都有停学的能够。固然，在实际生活中，爸妈拒付已成年大学生抚养费的情形较为稀奇，大多景遇是爸妈为了自个的孩童能顺利完成大学学业而甘愿支出全部。
2、爸妈为成年儿女在大学时刻积极支付抚养费虽然是一种常态，但这仅仅爸妈在道德上的负担，并不是法定负担。我国婚姻法第二十一条第二款规章，“爸妈不履行赡养负担时，未成年的或不行孑立生活的儿女，有请求爸妈付给赡养费的权益。”对于作甚不行孑立生活的儿女，最高院有两个不一样的解说，一个是最高院关于人民法院审理仳离案件措置儿女赡养问题的几何详细看法第12条则定包罗的三种：（1）损失做事能力或虽未实足损失做事能力，但其收益不足以保持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无孑立生活能力和条目的，该解说在新婚姻法奉行以前最高院作出的；另一个是最高院关于实用几何问题的解说（一）第二十条则定，“婚姻法第二十一条则定的"不行孑立生活的儿女"，是指尚在校批准高中及其以下学历教训，或许损失或未实足损失做事能力等非因客观来因而无奈保持平常生活的成年儿女。”该解说是在新婚姻法奉行之后所作出。对于在校就读的成年儿女，前解说无范畴束缚，尔后解说将范畴限定在高中及以下学历。因为这两个解说不存在上下位阶的问题，遵照后法优于前法的法例，在措置此类问题时，该当实用最高院关于实用几何问题的解说（一）第二十条则定。
经过上述解析可知，在实际生活中，固然让已成年大学生在大学学习时刻以自个的做事来支付自个的教导、生活费有很大艰难。但将爸妈对联女的侍奉负担依法束缚在必定时间规模以内是社会进步的必要，更是社会进取请求。在本案中，聂*娟作为别名已成年的大学生，并不生计损失或未统统损失做事能力等非因客观来历而无奈保持正常生活，其无权请求聂*林持续支付赡养费。假如再有疑难请上岸94学问网在线询问。
94学问网温馨提醒：
民法典自2021年1月1日起正式践诺，婚姻法继承法民法公则收养法担保法合同法物权法侵权义务法民法总则同时废除。假如您波及民法典规章的婚姻问题# 点击这边#进行查看！若需帮助可#询问94学问网婚姻家庭讼师#