精神病丈夫杀害妻子是否丧失继承权（精神病人有财产继承权吗）

案情回放：

2006年11月16日晚，张-强将内助李-娥戕害家中。案发后，始末3次法令判决，张-强被确觉得神经病患者，公安机关以不负刑事责任为由开释了张-强。

李-娥与张-强婚后育有两女，近十几年来家里生活余裕，有取款20余万元，并且有楼房1幢和汽车1部。案发后，家中现金和取款被张-强兄长(现为其法定监护人)把握。为此，李-娥的爸妈向法院拿起民事诉讼，请求对女儿的物业进行经受，哀告法院褫夺张-强对李-娥遗产的经受权。(2007年1月8日本版“请你断案”栏目刊发)

吃亏遗产继承权

□秦-强

张-强依法损失对浑家遗产的继承权，由于他是戕害浑家李-娥的凶手。遵照我国继承法第7条的划定，继承人有意戕害被继承人的，损失继承权。并且，基于民法的同等纲目和公序良俗纲目，民事正文的长处受到损伤，理当从命同质施舍的纲目获取施舍和回护，而且和善风尚是国度生计和进展所必需的普通德行，也是民法最基础的魂灵之一，响应了市民社会的根蒂价钱和基础请求。

是不是吃亏继承权有待查清案情

□陈*萍

得了神经病的继承人戕害被继承人，是不是吃亏继承权，关头在于是不是有意戕害。按照我国继承法第7条之轨则，继承人有意戕害被继承人的，吃亏继承权。

正确合用该法条的要害在于，何如会意该法条中的“有意”以及何如认定举动人能否生计有意。笔-者以为，因杀人举动系一种犯罪举动，因此此处之“有意”应是刑法意义上的“有意”，即明知自个的举动会发作妨害社会的究竟，而且期望或松手这种究竟发作的情绪立场，囊括直接有意和间接有意。

本案中，经国法判决，举动人张-强系肉体病人，案例中虽未清楚明了阐明张-强能否属于间歇性肉体病人，但从本案案情能够看出，张-强应属间歇性肉体病人。因而，举动人张-强能否生计存心，取决于他在奉行杀人举动时，肉体能否平常。假如举动时肉体平常大概还没有万万吃亏辨认大概把持自个举动的能力，那么张-强的举动就可能被认定为存心杀人举动(也可能生计错误等景象，因而并不吃亏继承权)，从而吃亏继承权;反之，其举动时万万吃亏辨认大概把持自个举动的能力，那么就不可能生计存心，也就不吃亏继承权。但本案国法判决只表明张-强系肉体病人，并未表明其奉行杀人举动时属于病发时期，而且万万吃亏辨认大概把持自个举动的能力。因而，笔-者以为不行潦草、简略单纯地定性，应在进一步查清案件根基真相的基础上赐与定论。

褫夺继承权于情有据于法相悖

94学问网温馨提醒：

民法典自2021年1月1日起正式践诺，婚姻法继承法民法公例收养法担保法合同法物权法侵权义务法民法总则同时破除。假如您波及民法典规矩的婚姻问题# 点击这边#进行查看！若需帮助可#询问94学问网婚姻家庭状师#